MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yangın çıkartmak suretiyle olası kasıtla öldürme, taksirle öldürme ve yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Yangın çıkartmak suretiyle olası kasıtla öldürme suçundan; TCK"nun 82/1-c, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası,
b-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; karar verilmesine yer olmadığına,
c-Yakarak mala zarar verme ve olası kasıtla yaralama suçlarından; suç duyurusunda bulunulmasına,
2-Sanık ... hakkında;
Taksirle öldürme ve yaralama suçundan; TCK"nun 85/2, 62. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası.
3-Sanık ... hakkında; Bilinçli taksirle öldürme ve yaralama suçundan; beraatine ilişkin.


Katılan .... Şti’nin açılan davaların niteliğine göre katılan sıfatıyla temyize hakkı olmadığından vekilinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında yangın çıkartmak suretiyle olası kasıtla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık vekili ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyizi ayrıca ceza süresi itibariyle re"sen temyiz, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın Cumhuriyet savcısının temyizi, sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme ve yaralama suçundan kurulan beraate ilişkin hükmün katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyizleri nedeniyle incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında yangın çıkartmak suretiyle olası kasıtla öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı nedenlerden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, karar verilmesine yer olmadığına ve sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme ve yaralama suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik soruşturmaya, atılı suçu işlemediğine mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı delil ile karar verildiğine ve kabul ve kararın çelişkili olduğuna, sanık ... vekili ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet savcısının sair husulara ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanık ... hakkında yangın çıkartmak suretiyle olası kasıtla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme ve yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümle ilgili olarak;
Sanık hakkında TCK"nun 170/1-a maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan davada; yakarak mala zarar verme suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmişse de; yargılamanın devamı sırasında suç duyurusu yapılıp, iddianame ile dava açıldıktan sonra delillerin birlikte değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yakarak mala zarar verme suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK"nun 44. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3)Uyap İşletim sisteminden alınan 20.10.2018 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...’ın 19.07.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan .... Şti. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.