data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2017/27527
Karar No: 2018/6375
Karar Tarihi: 12.03.2017
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/27527 Esas 2018/6375 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde gıda mühendisi olarak çalıştığını iş akdini fazla çalışma alacağının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının fazla çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, iş akdine devamsızlığı ve ciddiyetsiz tavırları nedeniyle son verildiğini, ücret alacağının ödendiğini, yıllık izin kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı kıdem tazminatı dışındaki alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. Temerrüt tarihi ile dava tarihi aynı tarih olduğundan (18.02.2015 tarihi) hükümde temerrüt tarihinden faiz işletilmesi problem değildir. Ancak fazla çalışma ve ücret alacağına davacının talebi ile bağlı kalınarak yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken mevduata uygulanan en yüksek banka faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin b) ve c) şıklarında yer alan “ temerrüt tarihi olan 18.02.2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak” sözcüklerinin çıkarılarak yerine; “dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi ile” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.