Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4906 Esas 2016/4973 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... 2- ... Vekilleri Av. ...
ve diğer 9 davalı

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağı nedeniyle takip yaptığını, borçlu ile davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yükleniciye isabet eden beş numaralı bağımsız bölümü davalıların muvazaalı olarak devrettiklerini ileri sürerek, muvazaalı satışların iptali ve İİK"nın 94/2. maddesi gereği icra müdürlüğünden aldığı yetki ile bu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile, yüklenici borçlu şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı yüklenici şirketin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini tam olarak yerine getirmediği, inşaatı arsa sahibi ve daire satın alanların tamamladığı, böylece yüklenicinin tapuyu haketmediği ayrıca muvazaanın da kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.