Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/385
Karar No: 2019/6067
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/385 Esas 2019/6067 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu karar, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat davasının reddedilmesini konu almaktadır. Temyiz incelemesi sırasında yapılan araştırmada, davacının tazminat talebinin dayanağı olan Mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucunda davacı lehine karar verilmediği, dolayısıyla hükmün kesinleştiği belirlenmiştir. Bu nedenle, Anayasa'nın 141. maddesi gereği, dava açma şartının temyiz aşamasında gerçekleştiği ve davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması gerektiği hükümlerine uygun olarak, davaların devamıyla ilgili hükümlere uyulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazı kabul edilerek karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesidir.
12. Ceza Dairesi         2019/385 E.  ,  2019/6067 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davanın reddine

    Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Temyiz incelemesi sırasında Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede; davacının tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 tarih, 2014/102 Esas – 2015/143 Karar sayılı hükmünün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 12/03/2018 tarih, 2017/2723 Esas – 2018/649 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu suretle davacı hakkında verilen hükmün kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, dava açma şartının temyiz aşamasında gerçekleşmiş olması ve davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi gereğince yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesinin lüzumu,
    Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi