Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8242 Esas 2016/4472 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8242
Karar No: 2016/4472
Karar Tarihi: 17.05.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8242 Esas 2016/4472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda özel belgede sahtecilik suçu işleyen bir kişi mahkum edilmiştir. Ancak daha sonrasında Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri değiştiği için, sanığın hukuki durumunun takdirinde bu hükümler de gözetilmelidir. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de dikkate alınarak, sanığın hükmü istinaf yoluyla bozulmuştur. Kanunun 63. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya cihaz kaydının yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtmektedir. Ayrıca, düzenlenen gerçeğe aykırı evrakların kullanılamayacağı da kanunun 56. maddesinde açıkça belirtilmiştir.

21. Ceza Dairesi 2015/8242 E. , 2016/4472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.