Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7388 Esas 2020/105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında Tarım Kredi Kooperatifleri Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiğini, alacağın tahsili bakımından davalı borçluya yapılan müracaatların sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için borçlu ve ipotek veren sıfatıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2012/377 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapıldığını, kefil sıfatıyla imzaları bulunan kişiler hakkında da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamlı takip başlatıldığını, davalının takibe kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek borçlunun itirazının iptaline takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada borcu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı borçlunun ... İcra Dairesinin 2012/377 Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında 52.433,70 TL ana para borcu 5.548,04 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu, ancak davacının asıl alacak tutarı olan 52.433,70 TL ile birlikte takip talebinde 3.942,95 TL işlemiş faiz borcu talep ettiği ancak taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutar yönünden faiz alacağına yönelik itirazın iptaline karar vermek gerektiği, ayrıca taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ile davalının borçlandığı miktarı bildiği ve itirazında haksız olduğu anlaşıldığından takip tarihinde geçerli bulunan %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.