........

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18/09/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davalı ... mirasçısı ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı ........ geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R


Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Orman bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın bulunduğu 7 Mart mahallesinde 1977 yılında orman kadastrosu çalışması yapıldığı, 1990 ve 1994 yıllarında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince çalışmalar yapılıp kesinleştiği, 1994 yılında yapılan çalışmada dava konusu alanın orman sınırları içinde gösterilip Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ancak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/430 E. - 2012/254 K. sayılı ilamı ile bu uygulamanın iptaline karar verildiği belirtilmiş olmasına rağmen, dosya içerisinde bahsi geçen çalışmalara ilişkin tahdit tutanakları ile orjinal orman tahdit haritaları ve bahsi geçen mahkeme dosyası dosya arasında bulunmamaktadır.
Bu sebeple Orman Yönetiminden dava konusu taşınmazın buınduğu yörede yapılan tüm orman tahdit çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin (her çalışmada düzenlenen orijinal orman tahdit haritalarının ayrı ayrı), 1977 yılında yapılan orman tahdidine ilişkin itiraz dilekçelerinin, bu itirazlar sonucunun ve ilân edilip edilmediğinin, 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/430 E. - 2012/254 K. sayılı dava dosyasının bulunamadığı takdirde kesinleşme şerhli ilam örneği ve ilam eki krokinin,
2) Dava konusu taşınmaza komşu olan taşınmazlara aynı nitelikte açılan davalar var ise bu davalar sonucu verilen kararların kesinleşme şerhli örneklerinin,
3) Bu belge ve dosyalar alındıktan sonra dava dosyasının keşfe katılan fen ve orman bilirkişilerine verilerek, kendilerinden, kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır (.......) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek ve her
........

tahdit çalışmasında düzenlenen orman tahdit harita ve tutanaklarında dava konusu taşınmazın durumunu açıklayacakları, 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/430 E. - 2012/254 K. sayılı dava dosyasında verilen iptal kararının kapsamı düzenlenecek haritalarda gösterecekleri, bu kararın dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığını açıklayacakları müşterek imzalı, krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 18/09/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.