Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Tasfiye Halindeki Tebligat Kanunu"nun 35.maddesine göre İİK’nun 89/3. maddesi gereğince haciz ihbarnamesinin  tebliğinin istenmesi üzerine, icra müdürlüğünce bu talebin reddine karar verildiği;  alacaklı vekilinin anılan ret kararının  kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
  İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca çıkarılan 1.haciz ihbarının tebliğ edilemeden bila tebliğ dönmesi üzerine, aynı adreste 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesi gereğince tebliğ işleminin gerçekleştirildiği ve daha sonra 2.haciz ihbarı tebliğ işleminin de aynı şekilde yapıldığı, tebliğ yapılan adresin ise 3. kişinin Ticaret Sicil adresi olduğu anlaşılmaktadır.
İİK’nun 21/2. maddesinde icra dairesince yapılacak tebliğlerin yazı ile  ve Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı öngörülmüş,  7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi hükmüne göre de "...kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ve ticaret sicillerine..." bildirilen adreslere gönderilen tebliğlerin yapılamaması halinde, değiştirilen adres bu yerlere bildirilmediği takdirde muhataba doğrudan 35. madde uygulanarak tebligat yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Bu nedenle, 3. kişi Kooperatifin ticaret sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligat yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.
 O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.