Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/15281 Esas 2012/1169 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin, "BK.nun 226.maddesinde yazılı nedenler", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerinde hata" ve "ihaleye fesat karıştırılması" nedenleri ile  bozulabileceği belirtilmiştir.
İhalenin bozulma nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse yargıtay uygulamalarında;
1-İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4-Alıcının, taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşülmüş olması, şeklinde sıralanabilir.
Aynı yasa maddesinde ayrıca, ihalenin feshi isteminin esastan incelenerek reddine karar verilmesi halinde davacının, feshi istenilen ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkum edileceği, işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde ise para cezasına  hükmolunamayacağı yasal düzenlemesine yer verilmiştir.
  Somut olayda,  alacağa mahsuben alacaklı   adına ihaleye katılan   alacaklı vekilinin vekaletnamesinde bu hususta yetkisinin bulunmadığı ve vekaletname gereğince vekalet  görevinin sona erdiği  ileri sürülerek ihalenin feshi istenmiş olduğuna göre,   şikayetçinin yukarıda açıklanan ve ihalenin feshini gerektiren yasal nedenlere dayalı bir başvurusunun bulunmadığı   anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece,  işin esasına girilmeksizin şikayetin reddine karar verilmesi   ve esasa yönelik inceleme yapılmaması nedeniyle de şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulmaması  gerekirken,  ihale bedelininin %10‘u oranında para cezasına mahkum edilmesi  isabetsiz  olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu-şikayetçinin  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara  12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/54 Esas.  2011/241 Karar  sayılı  ve 17.03.2011 tarihli kararının hüküm bölümünün (2) numaralı bendindeki para cezası ile ilgili kısmın tamamının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle   İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.