MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2016 tarih ve 2016/18-2016/223 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2015 yılına ait tüm evrakların araçta bulunduğu esnada 28/12/2015 günü saat 00:10 sularında araç seyir halinde iken ... mahallesi ile ... mahallesi arasında sebebi belirlenemeyen bir şekilde yandığını, yanan araçta Rüzgarlı Vergi Dairesi tarafından istenilen ... İnşaat Petrol Ltd. Şti"ye ait 2015 yılına ait tüm evrakların bulunduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, dava konusu evrakların yandığına dair iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yandığı iddia edilen evraklara ilişkin herhangi bir ize rastlandığına dair bilgi bulunmadığı, soruşturma evrakları ve tanık beyanlarıyla da davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.