MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasındaki davadan dolayı ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2015 gün ve 268-92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
Davalı ...... Karaca’nın temyiz başvurusunun, temyiz harç ve masraflarının tamamlanmasına ilişkin muhtıranın tebliğ edilmesine rağmen yedi günlük yasal süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle 09.09.2015 tarihli ek karar ile reddedildiği ve dosyada masraf olmaması sebebiyle davalı vekilinin UYAP’tan kararı tebliğ etmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nın uygulama alanını, adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinde tutulacak kayıtlar ile yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi ve bu işlemlerde UYAP"ın kullanılmasına dair usul ve esasları düzenlemek amacıyla çıkartılan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 52. maddesi gereğince tebligat işlemleri 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu uyarınca çıkarılan yönetmeliklere göre fiziki ya da elektronik ortamda yapılacaktır. Elektronik tebligat usulünün düzenlendiği Tebligat Kanunu"nun 7/A maddesindeki düzenleme ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği hükümleri de dahil olmak üzere, Tebligat Kanunu ve çıkarılan Tebligat yönetmeliği hükümleri incelendiğinde; duruşma gününün UYAP"tan öğrenilmesi usulünün uygulanabileceğine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.
Hal böyle olunca, HUMK’nun 343/3. ve 432/son maddeleri gözetilerek, mahkemenin 09.09.2015 tarihli ek kararının usulüne uygun olarak davalı ... vekiline tebliğ edilmesi, temyiz süresinin de geçmesi beklendikten sonra inceleme yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.