Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 İİK"nun 150/ı maddesinde “Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva  etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar . ..  borçlu  hesap  katı ihtarına 8 gün içinde  noter aracılığıyla itiraz etmiş olduğunu  ispat  etmek suretiyle  tetkik merciine  şikayette bulunma hakkı saklıdır....”, yine aynı yasanın  68/b  maddesinde ,”  ... Kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar bu kanunun 68. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılırlar. ..”  düzenlemelerine yer verilmiştir.
 Somut olayda borçlular aleyhlerinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte,  takip öncesi işlemiş faizin  miktar ve oranı ile takipten sonrası için  işletilmesi istenen % 70.50 yıllık faiz oranına itiraz ettikleri,  mahkemece ipotek sözleşmesinin 17. maddesinde  öngörülen % 60  akdi faiz oranı  nazara alınarak, istenen işlemiş faiz  miktarının düzeltildiği  ancak  takip sonrası için  işletilecek  faiz oranına  itiraz konusunda olumlu ya da olumsuz  bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı ipotek akit tablosunun  6. maddesinde,  ipoteğe konu borcun ödenmesinde  temerrüde  düşüldüğü takdirde, alacaklı banka  tarafından ipotekle  aynı para cinsinden  kredilere  uygulanan  cari en yüksek  kredi faiz oranının  %50 sinin eklenmesi suretiyle bulunacak nispette temerrüt faizinin uygulanacağının kararlaştırıldığı  görülmektedir.
Bu  durumda   mahkemece  öncelikle  hesap kat ihtarı incelenerek ,  ihtarda belirtilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen bir  temerrüt faiz oranının bulunup bulunmadığı belirlenmeli, bulunduğu takdirde  bu orana göre, bulunmaması halinde de  ipotek akit tablosunun  6. maddesi nazara alınarak, temerrüt faiz oranının tespiti ile  itiraz edilen  işlemiş faiz miktarına ve takipten sonra uygulanacak faiz oranına itirazın incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle  yazılı şekilde  hüküm tesis edilmesi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.