Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun  40. maddesinde; "....bir ilâm hükmü icra edildikten sonra..... Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur. Ancak üçüncü şahısların hüsnü niyetle kazandıkları haklara halel gelmez "  hükmü mevcuttur.
Somut olayda alacaklı vekili tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak icra takibine başlandığı, borçluya örnek 13 nolu tahliye ihtarlı ödeme emrinin tebliğ edildiği, yasal sürede itiraz edilmemesi üzerine borçlunun açtığı itirazın iptali ve tahliye istemli dava  sonucu Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesince tahliyeye karar verildiği, tahliye kararının icra müdürlüğünce 16.3.2009 tarihinde infaz edilerek taşınmazın alacaklı vekiline teslim edildiği  görülmektedir.
Borçlu vekilince tahliyeye ilişkin mahkeme kararının Yargıtayca   bozulduğundan bahisle  İİK"nun  40. maddesi gereğince, tahliyenin infazına yönelik memurluk işleminin eski hale getirilmesi talebi üzerine, icra dairesince  tahliye konusu gayri menkulün bulunduğu  Kadirli İcra Dairesine talimat yazılarak   mecrunun boş olarak borçlu   tesliminin istendiği,  talimat dairesince 01.04.2010 tarihinde tahliye için mecruya gidildiğinde üçüncü kişi  Kesmenin bulunduğu  ve  bu yerde borçlunun tahliyesi işleminden sonra kiracı sıfatı ile bulunduğunu beyan ettiği , kendisine tahliye için 15 günlük süre verildiği anlaşılmaktadır. Üçüncü kişi  in  bu  işlemi şikayet etmesi  üzerine icra mahkemesince,   İİK"nun 40. maddesi  gereğince  tahliye ilamının icra edilmesinden sonra ilamın bozulması ve bu yerin üçüncü kişiye kiralanması  halinde icra dairesince icranın eski hale getirilemeyeceği , üçüncü kişinin  iyiniyetli olup olmadığı  hakkında  yeni ve eski kiracılar  arasındaki  uyuşmazlığın, eski kiracının  yeni kiracıya açacağı  bir dava ile genel mahkemede  çözümleneceği gerekçesiyle   reddedildiği görülmektedir.
 Bu durumda mahkemenin   tahliye ilamının bozulması halinde  İİK"nun 40/3 maddesine dayanılarak  üçüncü kişiye karşı tahliyenin eski hale getirilmesinin istenemeyeceğine  ilişkin gerekçesi dosya kapsamına, yasal düzenlemeye ( HGK " nun 9.2.1955 tarih E.6-9,K.8 sayılı kararına )  uygun  olup, bu nedenle şikayetin kabulü ile  tahliyeye ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, gerekçesi  aykırı olacak  şekilde istemin reddi yönünden hüküm tesisi  isabetsizdir. 
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.