Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair  temyiz  itirazları yerinde değil  ise de ;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, dilekçe ekinde sunduğu 24.10.2008 tarihli ibra belgesi ile borcu ödendiği ve alacaklı tarafından ibra edildiği ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile İİK. nun 169.maddesi kapsamında itfa nedenine dayalı borca itiraz olup, borca itirazın ise aynı kanunun 169/a maddesine göre incelenmesi gerekir.
İİK.nun 169/a-3 maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 68/a maddesi hükmüne göre yapılacak iş ise İİK.nun 68/a maddesi gereğince alacaklıya ödeme belgeleri eklenerek meşruhatlı davetiye çıkarılması duruşmaya gelmediği taktirde icra takibinin geçici olarak durdurulacağına karar verileceğinin davetiyeye yazılması, duruşmaya geldiği ve imzanın inkarı halinde yöntemince örnek imzaları alınarak bilirkişi incelemesi ile sonuca gidilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.