Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5474 Esas 2016/9767 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2015
NUMARASI : 2014/231-2015/41
DAVACI : ....
DAVALI : ....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, davalı bankanın yaptığı icra takibine dayanak 01/10/1999 tarih ve 151 sayılı kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, ispat yükünün davalıda olduğu, davalının delil bildirmediği, kredinin kullandırıldığına ilişkin sözleşme dışında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.