Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2609 Esas 2021/2167 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2609
Karar No: 2021/2167
Karar Tarihi: 04.03.2021

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2609 Esas 2021/2167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan beraat etmiştir. Ancak Mahkeme, suç tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazıldığını fark etmiş ve düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak sanığın suçlamalarıyla ilgili usulüne uygun bir mütalaa olmadığı anlaşılmıştır. Hükümde belirtilen ceza zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Sanığın suçlamaları Kanun'daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi kapsamında 8 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir: 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/2609 E. , 2021/2167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığına eksik yazılan suç tarihinin 2006, 2007 ve 2008 takvim yılları olarak Mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında "2006, 2007 ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçlarından açılan kamu davasında, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre usulüne uygun verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, dava zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının, Kanun"daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 08.12.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 04.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.