Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1090 Esas 2021/2711 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1090
Karar No: 2021/2711
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1090 Esas 2021/2711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen rücuen tazminat davasında, askerlik hizmeti sırasında elektrik çarpması sonucu vefat eden Jandarma Er'in yakınlarına davacı idarece tazminat ödendiği ve davalıların kusurundan kaynaklanan bu ödeme nedeniyle davacının rücu hakkı olduğu belirtilmiştir. Ancak, davalılardan ...’nın zırhlı araç unsur komutanı olduğu, asli görevi olmadan sözlü emir ile araç yıkama makinesinin düzenli kullanılmasının sağlanmasıyla sorumlu tutulduğu göz önünde bulundurularak hakkaniyet ilkeleri de gözetilerek BK 43-44 (TBK 51-52) maddeleri gereği hesaplanan tazminattan uygun miktarda indirim yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkemece % 50 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda ise, mahkemece % 50 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak verilen kararın usul ve kanuna uygunluğu onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise BK 43-44 (TBK 51-52) maddeleri önem arz etmektedir.

4. Hukuk Dairesi 2021/1090 E. , 2021/2711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 22.01.2018 gün 2016/4930 E. 2018/285 K. sayılı ilamında; “…..davaya konu olayda, askerlik hizmeti sırasında elektrik çarpması sonucu vefat eden Jandarma Er..."in yakınlarına davacı idarece tazminat ödendiği, davalıların kusurundan kaynaklanan bu ödeme nedeniyle davacının davalıların kusuru oranında rücu hakkı var ise de, davalılardan ...’nın zırhlı araç unsur komutanı olduğu, asli görevi olmadan sözlü emir ile araç yıkama makinesinin düzenli kullanılmasının sağlanmasıyla sorumlu tutulduğu nazara alındığında, hakkaniyet ilkeleri de gözetilerek BK 43-44 (TBK 51-52) maddeleri gereği hesaplanan tazminattan uygun miktarda indirim yapılması gerekirken bu durumun göz ardı edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediği” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece % 50 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 889,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına. 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.