Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3559 Esas 2019/13526 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3559
Karar No: 2019/13526
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3559 Esas 2019/13526 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi         2019/3559 E.  ,  2019/13526 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Temyiz dışı sanık ...’un olay günü müştekinin kaybetmiş olduğu cep telefonunu bularak bir süre kullandığı ve daha sonra TCK"nın 160. maddesi kapsamındaki eyleme katılmayan ve gelini olan diğer sanık ...’a kullanması için verdiği olayda sanık ...’un suç eşyası telefonu kabul etmesi ve kullanması şeklindeki eyleminin TCK’nın 165/1.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 160/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
    2-Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kabule göre de;
    3- Sanık ... hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK"nın 160/1.maddesinin uygulanması istenmediği halde 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.