Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8122 Esas 2018/1643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; davacı davalıya ait ... plakalı aracın zmms sigortacısıdır. Sigortalı araç 29.12.2009 tarihinde alkollü sürücü ... idaresinde iken kaza yapmış, kazada araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanmış, sigortacı, kazada yaralanan ... "na 31.387,00 TL hasar tazminatı ödemiştir. Kazanın sürücünün 2,21 promil alkollü araç kullanmasından kaynaklandığı ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının doğduğu ileri sürülerek ... 14. İcra Müdürlüğünün 2012/11059 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, ... 14.İcra Müdürlüğü"nün 2012/11059 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.196,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.