MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : 1. Asliye Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2014 tarihinde verilen dilekçeyle intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 26.10.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının HMK 353/1(a)-b maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce 10.07.2017 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce 10.02.2017 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 26/10/2016 gün ve 2014/1089 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK"nın 353/(1)-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın, daire kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/(1)-a-6 maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nin 10.07.2017 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin 27/02/2017 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK"nın 366. maddesinin yollamasıyla HMK"nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi"nin 10.02.2017 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 10.07.2017 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi