Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2165 Esas 2013/334 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2165
Karar No: 2013/334
Karar Tarihi: 24.01.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/2165 Esas 2013/334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki dava sonucu verilen mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davalı vekili, mahkeme kararının kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal süresi içinde temyiz işlemini gerçekleştiremediğini belirterek eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Ancak eski hale getirme koşulları oluşmadığından temyiz istemini kabul edilemez bulan mahkeme, davalı vekilinin talebini reddetmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 Sayılı HMK), md 95/..., md 96/..., md 98/...

15. Hukuk Dairesi 2012/2165 E. , 2013/334 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... A.Ş. ile davalı ....Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.09.2011 gün ve 2009/990-2011/562 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, itirazın iptâli,....takibinin devamı ve.......inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili Av. ..."e 30.....2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili yasal süresinden sonra 02.01.2012 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinde kusuru olmadan temyiz işlemini süresinde gerçekleştiremediğini, bu nedenle eski hale getirme talebinde bulunduğunu belirterek işgöremezlik raporlarının asıllarını temyiz dilekçesine eklemiştir.
Eski hale getirme, elde olmayan sebeplerle süresinde yapılamayan bir işlemi sonradan yapma imkânı verebilmek için getirilmiş bir müessesedir. Eski hale getirme talebinin kabul edilebilmesi için sürenin arzu ve ihtiyar dışında elde olmayan bir sebeple kaçırılması (6100 Sayılı HMK md 95/...), süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca başka bir hukuki yoldan ulaşılamaması (md 95/...), eski hale getirme talebinin engelin kalkmasından itibaren ... hafta içinde yapılması (md 96/...), en geç nihai karar verilinceye kadar eski hale getirme talebinde bulunulması (md 96/...) gerekir. Yine eski hale getirmenin temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi halinde ..."dan talep edileceği HMK"nın 98/... maddesinde hükme bağlanmıştır.
Somut olaya bakıldığında dosyada mevcut vekâletnameye göre davalı şirketin Av. ........ isimli bir vekili daha bulunmaktadır. İstifa veya azile ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığından bu vekilin görevi de devam etmektedir. Hatta eski hale getirme talebini de içeren davalı vekili Av. ..."ün temyiz dilekçesinde diğer vekil Av. ....."in ismi de davalı vekili olarak yazılmıştır. Vekillerden birinin hastalanması diğer vekilin süresi içinde temyiz dilekçesi vermesine engel teşkil etmemektedir. Bu nedenle somut olayda eski hale getirme koşulları oluşmadığından süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin süre yönünden REDDİNE, ödediği temyiz ve ... başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.