Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1981 Esas 2016/9764 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1981
Karar No: 2016/9764
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1981 Esas 2016/9764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 7.Tüketici Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında davalı olan Turkasset Varlık Yönetim A.Ş. lehine verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edildi. Ancak, temyiz konusu edilen miktarın 739,04 TL olması nedeniyle karar kesin nitelikte olduğundan, davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi ve Ek-Madde 4'ü, ayrıca değişiklik sonucu yeniden değerleme oranının 2013 yılı için 1.822 TL olduğu ifade edildi.

19. Hukuk Dairesi 2016/1981 E. , 2016/9764 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı Temlik Alan Turkasset Varlık Yönetim A.Ş. vek. Av. ... (Temlik Eden T. İş Bankası) aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 7.Tüketici Mahkemesinden verilen 28/11/2013 gün ve 2012/593 E. - 2013/2554 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 739,04 TL olması nedeniyle 28/11/2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.