MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/07/2016 tarih ve 2015/1164-2016/782 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 18/04/2014 tarihinde yolcu olarak bindiği feribotta İstanbul"dan satmak için aldığı 4 poşet giyim emtiasının bavul odasında davalı tarafın gerekli özeni göstermemesi nedeniyle çalındığını, çalınan emtianın 8.233,45TL değerinde olduğunu ileri sürerek 8.233,45TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından işletilen feribotta bavulların korunması için özelleştirilmiş bir bavul odasının bulunmadığını, yolcunun beraberindeki kabin bagajına sahip çıkması gerektiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ayrıca davacı tarafın taşınan emtia hakkında bildirim yükümünü de yerine getirmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu, taşıma sürecinde meydana gelen hırsızlık olayı ve hırsızlık neticesi oluşan zarar konusunda ihtilafın bulunmadığı, davacının beraberinde getirdiği muhtelif tekstil eşyasını gemi içerisinde ayrılan eşya koyma bölümüne gemi adamı nezaretinde bıraktığının incelenen cd kayıt çözümlerinde anlaşılmış olduğu, davalı tarafın eşyanın hırsızlanmasından sorumlu bulunmadığını ispat etmesi gerektiği ve eşyayı güvenli şekilde taşımaya yetecek önlemleri almadığı bu nedenle hırsızlık olayının meydana geldiği, davacı tarafça dosyaya sunulan aynı günlü faturalara göre 8.233,46 TL tutarlı emtianın çalındığının anlaşıldığı, davalının sorumluluğunun TTK"nın 1263/3. maddesine göre 3.375 SDR ile sınırlı olduğu, 18/04/2014 tarihinde 1 SDR= 3,2998 TL olmakla hesaplanan sorumluluk sınırının altında bir zararın oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 8.233,45 TL"nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 533,23 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.