Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15893 Esas 2018/12948 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15893
Karar No: 2018/12948
Karar Tarihi: 27.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15893 Esas 2018/12948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın muvazaalı olarak başka bir kişiye temlik edilmesi sebebiyle davalı adına olan kaydın iptal edilerek kendilerine tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı ise, temlik işleminin bedelsiz olmadığını ve mirasbırakana yapmış olduğu maddi yardımların karşılığı olarak gerçekleştirildiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının savunmasını reddetmiş ve temlik işleminin muvazaalı olduğuna karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kanunumuzda, muvazaalı işlem ile ilgili düzenlemeler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 10. maddesinde yer almaktadır. Buna göre, muvazaalı işlemde şahsi ehliyetin yanıltılması ve hukuki işlemin hukuk düzeni içindeki gerçek amacının saklanması söz konusudur. Bu gibi durumlarda, hükümsüzlük söz konusu olabilir.

1. Hukuk Dairesi 2015/15893 E. , 2018/12948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın maliki olduğu ...... ada 9 ...... sayılı taşınmazı ikinci ...... olan davalıya temlik ettiğini, işlemin bedelsiz, muvazaalı, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın miras payları oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakana maddi yardımda bulunduğunu, müşterek evin iaşesini neredeyse tek başına sağladığını, biri kendisine biri annesine ait olan iki adet tarla ile bir adet okul kantin işletmesini satarak bedellerini mirasbırakana verdiğini, dava konusu yeri bunlara karşılık az bir bedel ile temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün ...... okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.664.07.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.