Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11345 Esas 2017/816 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11345
Karar No: 2017/816
Karar Tarihi: 20.02.2017

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11345 Esas 2017/816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mağdurenin sonradan değişen beyanları dışında herhangi bir kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi hatalı görülmüştür. Sanığın suçu, organ sokmaya engel neden olmaksızın basit haliyle gerçekleştirdiği için TCK'nın 103/1. maddesiyle hüküm kurulması gerekirken, 103/2 ve 35. maddeleri uyarınca ceza verilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 103/1, 103/2 ve 35. maddeleridir.

14. Ceza Dairesi 2016/11345 E. , 2017/816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilip re"sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin sanık hakkında, kardeşi ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/23755 numaralı dosyası üzerinden başlatılan soruşturma kapsamında tanık olarak verdiği 23.11.2012 tarihli ifadesinde geçen “ amcam evde kaldığı süre içerisinde bana karşı herhangi bir cinsel içerikli eylemde bulunmadı” şeklindeki beyanı ile soruşturma neticesinde Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/419 Esas sayılı dosyasında görülen kamu davasının 05.02.2013 günlü celsesindeki “... bana bir defasında amcam bana poposunu gösteriyordu dedi ancak ben ona inanmamıştım, amcamın bana yönelik herhangi bir eylemi olmadı” yönündeki anlatımı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın mağdureye yönelik atılı suçu işlediğine dair mağdurenin sonradan değişen bayanları dışında mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın cinsel istismar eylemlerini organ sokmaya engel neden olmaksızın basit haliyle gerçekleştirdiği ve hakkında TCK"nın 103/1. maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 103/2, 35. maddeleri gereğince temel cezanın belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre, sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı taktirde en seri vasıtayla derhal tahliyesinin sağlanması için ilgili yerlere yazı yazılmasına, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.