Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1950 Esas 2016/9761 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1950
Karar No: 2016/9761
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1950 Esas 2016/9761 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, borca itiraz davası olarak açılmıştır. Davacı, müvekkili ile davalının eşi arasında anlaşma yapıldığını ve borcun ödenmesine rağmen bir senedin alacaklı hanesine davalının isminin yazılarak icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın borca itiraz davası olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddetmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı ise İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini belirtmiş ve hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir. İlgili kanun madde ise İİK'nın 72. maddesidir. Bu maddeye göre borçlunun takipten önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açılabilecektir.
19. Hukuk Dairesi         2016/1950 E.  ,  2016/9761 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 26/08/2015
NUMARASI : 2015/181-2015/142
DAVACI :...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının eşi arasında makina temini ve montajı konusunda yapılan anlaşma gereği senetler verildiğini, borcun ödenmesine rağmen senetlerden bir tanesinin alacaklı hanesine davalının isminin yazılarak icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın borca itiraz davası olduğu ve borca itiraz davalarında İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, senede dayalı menfi tespit davası olup, dayanağını İİK"nın 72. maddesinden almaktadır. İİK"nın 72. maddesinde, borçlunun takipten önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği düzenlemiştir. İİK"nın 72. maddesi uyarınca açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi ve takibe dayanak senedin kambiyo vasfında olması halinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.