ESAS NO ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 26/08/2015
NUMARASI : 2015/181-2015/142
DAVACI :...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının eşi arasında makina temini ve montajı konusunda yapılan anlaşma gereği senetler verildiğini, borcun ödenmesine rağmen senetlerden bir tanesinin alacaklı hanesine davalının isminin yazılarak icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın borca itiraz davası olduğu ve borca itiraz davalarında İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, senede dayalı menfi tespit davası olup, dayanağını İİK"nın 72. maddesinden almaktadır. İİK"nın 72. maddesinde, borçlunun takipten önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği düzenlemiştir. İİK"nın 72. maddesi uyarınca açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi ve takibe dayanak senedin kambiyo vasfında olması halinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.