Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5419 Esas 2019/16748 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5419
Karar No: 2019/16748
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5419 Esas 2019/16748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Hüküm uzun incelemeler sonucunda onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçu geceden yapılmış olmasına rağmen TCK'nın 143. maddesi uygulanmamış ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu da yerinde reddedilmemiştir. Bu nedenle, temyiz talepleri kısmen kabul edilerek hükümler bozulmuştur. TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmelidir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 143. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/5419 E. , 2019/16748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ve müdafiinin itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği gözetilmeden, koşulları oluştuğu halde sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nm 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi
b-Her ne kadar katılan aşamalarda alınan beyanında suç mahali için işyeri deposu olduğu ifadesinin yanında, prefabrik yapıyı yazıhanesi olarak beyan etmiş isede dosya içerisinde bulunan fotoğraflardan bahsedilen yerin kullanımda olmayan bina vasfında olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık yapılan yerin katılanın işyerine bitişik ve eklentisi nitelikte olmayan deposu olduğu gözetilerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafıinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 14/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.