MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Mahallesi 809 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairece mahkemenin ilk kararı, emsal olarak incelenen ...Mahallesi 2122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uygun emsal olmadığı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan " korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı " şerhinin taşınmazın değerinde oluşturması kaçınılmaz olan değer kaybı yönünden bilirkişi kurulunden ek rapor alınması ve bunun tespit edilen bedelden düşülmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda alınan ek rapor denetlenerek davacının kazanılmış hakkı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, önceki kararın sadece davacı tarafından temyiz edildiği, davalıların herhangi bir temyizinin olmadığı, yeni bilirkişi raporunda önceki verilen miktardan fazla bedel belirlendiği, önceki kararın davalılar yönünden kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.