MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, kamu malına zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokmak.
HÜKÜM : 1) TCK"nun 82/1-d, 35/2, 53/1-2-3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
2) TCK"nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3, 62/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
3) TCK"nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
4) TCK"nun 152/1-a, 21/2, 53/1-2-3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
5) Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan karar verilmesine yer olmadığına.


Hazine vekilinin, sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan verilen kararı temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ...’ın, mağdur ..."ye yönelik eylemine ilişkin Mahkemenin vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdurlar ... ve ...’yi olası kasıtla yaralama, eşi mağdur ...’ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; eksik incelemeye, suçun niteliğine, Cumhuriyet savcısının; mağdur ..."ye yönelik eylemin niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ... ve mağdur ..."ün boşanma davasının duruşmasının olduğu, sanık ... mağdurun tartışması sonrasında, sanığın duruşmaya gelirken aracına koyduğu av tüfeğini alarak eşi ..."ü hedef alarak 2-3 metre mesafe varken ateş etmeye başladığı, 2 el ateş ettikten sonra tanık ..."nun, sanığın elindeki tüfeği tuttuğu ve ateş etmesine engel olmaya çalıştığı sırada tüfeğin tekrar patladığı ve saçmaların adliye aracına isabet ettiği ve bu şekilde adliye aracının zarar gördüğü anlaşılmakla, kamu malına zarar verme suçunun özel kasıt ile işlenebilecek bir suç olmasına karşın, yerel mahkemece sanık hakkında beraat kararı yerine olası kasıt ile kamu malına zarar verme suçundan hüküm kurularak ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
06/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
06/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 08/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.