213 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5588 Esas 2018/4078 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5588
Karar No: 2018/4078
Karar Tarihi: 02.05.2018

213 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5588 Esas 2018/4078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte müstahsil makbuzu düzenleyerek tarım desteklemesi almıştır. Sanık, suçlamayı kabul etmeyerek savunmasında buğday ve arpa satışının gerçek olduğunu iddia etmiştir. Ancak, yapılan araştırmada sanığın müstahsil makbuzlarında belirtilen miktarda buğday ve arpa üretimi ya da stokunun olup olmadığı tespit edilemediği için hüküm kurulması eksik araştırma olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme tarafından verilen kararda ise, sanık 213 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, kararda 5237 sayılı TCK'nın 207. maddesinde düzenlenen \"özel belgede sahtecilik\" suçunun da değerlendirilmediği ve vekil vekalet ücretine hak kazanması göz önünde bulundurulmadığı için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 213 sayılı Yasaya muhalefet için 359/b ve özel belgede sahtecilik için 207. maddeleri değerlendirilmelidir. Ayrıca, vekil vekalet ücreti içinse Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne bakılmalıdır ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi Anayasa Mahkemesi kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmelidir.

11. Ceza Dairesi 2016/5588 E. , 2018/4078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, ... tarafından sahte olarak düzenlenen müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Kredi Kooperatifine ibraz ederek hububat destekleme parası aldığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek buğday ve arpa satışının gerçek olduğunu savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde müstahsil makbuzlarında belirtilen miktarda buğday ve arpa üretimi ya da stokunun olup olmadığının, aynı dönemde başka kişilere buğday ve arpa satışlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
a-Mütalaa alınmadan ve sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 207. maddesinde düzenlenen "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı gözetilmeden 213 sayılı Kanunun 359/b maddesindeki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.