Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesine göre borçlunun imzaya itirazının reddi halinde alacağın %10"u oranında para cezasına mahkum edilmesi gerekmesine rağmen, mahkemece alacağın %20"si oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.    
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 10.İcra Mahkemesinin 04.05.2009 tarih ve 2008/502 E. - 2009/476 K.sayılı ilamının para cezası ile ilgili (3) nolu bendinde yer alan "%20"si" şeklindeki ibarenin karar metninden çıkarılmasına, yerine "%10"u" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.