MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “ ... mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.” hükmü ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu"nun 22.01.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının 3. fıkrası gözetildiğinde yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır. Bu itibarla düzenlenen iddianame, sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmasına, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2008 tarihli ve 2008/473 Esas, 2008/181 Karar sayılı görevsizlik kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 13.07.2009 tarihli ve 2009/6597 Esas, 2009/9628 karar sayılı ilamı ile kaldırılması, temyizin kapsamına, iddianamedeki anlatıma göre 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmasına ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu"nun 22.01.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararına göre temyiz istemini inceleme görevi Yargıtay Yüksek (2.) Ceza Dairesi"ne ait olmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"na gönderilmesine, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.