20. Hukuk Dairesi 2017/840 E. , 2018/5738 K.
"İçtihat Metni"..........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkili aleyhine apartman çalışanı ........açmış olduğu sigortalılığın tespiti ve işçi alacaklarına ilişkin davaların aleyhine sonuçlandığını ve.....01.06.1997- 01.05.2005 tarihleri arasında çalıştığına ve bunun üzerinden sigortalı sayılmasına ve diğer davada işçi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, apartman aleyhine sonuçlanan davalardan doğan borçların 21.05.2011 tarihli kat malikleri kurulunda görüşüldüğünü, 6111 sayılı ......indirimlerden istifa edilerek ödenmesine karar verildiğini,......sigortasız çalıştırıldığı dönem için tahakkuk ettirilen ...... prim borcunun tamamın apartman yönetimince ...... ödendiğini,....... işçi alacaklarına ilişkin kararın .....2011/5352 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve icra dosyasına istinaden ödemenin vekile yapıldığını, bu ödemeler apartman yönetimince ödendiğini, bu ödemeler için tüm kat maliklerinden 2610,00 TL para toplandığını, davalı ..."ın kat maliklerince alınan bu karara rağmen borcun kendisinden önceki döneme ait olduğunu ve bu nedenle ödemeyeceğini, diğer davalının ise davanın satış tarihinden sonra açıldığını beyan ederek itiraz ettiğini,......... 2012/8523 Esas sayılı dosyasından davalılar ... ve 5 no"lu taşınmazın ..."dan önceki maliki davalı.............apartman aidatlarının tahsili için icra takibi yapıldığını, her iki borçlunun da icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz iptaline, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece kapıcı olarak çalışan dava dışı .......sigortalılığın tespitine yönel........ Karar sayılı dosyası ile 01/06/1997-01/05/2005 tarihleri arasında kapıcı olarak çalıştığının tespit edildiği, davalı ..."ın bağımsız bölümü diğer davalı ....... 06/04/2007 tarihinde satın aldığı, hizmet tespiti davalarında aslında geçmişte var olan ancak kayıtlara girmemiş hizmetlerin tespitinin istendiği, bu nedenle de hizmet akdi ile çalışmanın sigortalılık hakları yönünden doğurduğu sonuçlar hizmet tespiti davasının kesinleştiği tarihte değil, hizmet akdi ile çalışma anı itibariyle doğmakta olduğu, bu nedenle de kat maliki olduğu dönemde, söz konusu çalışmanın olup olmadığı yönünde de bilgisi olan kat malikinin sorumluluğuna gidilmesinin hakkaniyete ve adalete daha uygun olacağı ve esasında tespit edilen döneme ait
.........
olan bir borçtan dolayı sonraki malikin sorumluluğu cihetine gidilmesinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davanın.......... mirasçıları dahili davalılar yönünden kısmen kabulü ile........2012/8523 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 2.542,70 TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatının işletilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklı ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın, iptali isteminden ibarettir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
