MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olarak yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanıkların, katılanın evine girerek çeşitli miktar ve türdeki para, evrak, banka hesap kartı ve 1 adet oyun konsolu ile çanta vb. eşyayı çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinde 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinin uygulanması yerine 142/2-b maddesinden hüküm kurulması,
b) Sanıklardan ...’ın 28/10/2014 tarihinde kolluk görevlilerince yakalandığında, suça konu eşyanın bir kısmı olan çeşitli evrak, banka hesap kartı ve el çantasını bırakmış olduğu metruk binanın yerini kolluk görevlilerine söylemek suretiyle iadesini sağladığı, yine sanık ...’in de 29/10/2014 tarihinde suça konu eşyadan 1 adet oyun konsolu, 9 adet DVD ve 1 adet sırt çantasını kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu şekilde hırsızlık suçu sebebiyle meydana gelen zararın sanıklar tarafından soruşturma aşamasında kısmi olarak giderildiği anlaşılmakla; soruşturma aşamasında kısmi iadenin gerçekleştiği dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanıkların, dosya içerisinde yer alan CD inceleme tutanağında suç tarihinde kamera saatine göre saat 20.08’de bir güvenlik kamera kaydında suça konu eşyadan olan çantayı taşıdıklarının görüldüğü, sanık ...’ın da kovuşturma aşamasında eylemin saat 21.30 – 22.00 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiği; UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin saat 17.26"da battığı, gece vaktinin saat 19.26"da başladığı bu suretle, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.