MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
DAVALILAR : ...
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 35.184,60 TL"nin sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalıların borcu, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren "6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un Geçici 1. maddesi" uyarınca belirlenip hüküm kurulmuştur. Buna göre mahkemece davanın açılması sırasındaki haklılık durumu belirlenip davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın (2) nolu fıkrasının 2. satırında yer alan "3.109,10TL" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "2.535,62TL" ibaresinin yazılması, (6) numaralı fıkrasında yer alan "1.113,05TL" ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine "1.686,52TL" ibaresinin yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.