MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve 2011 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında, hissedarı olduğu 144 ada 9 ve 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla bütünlük arzettiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 144 ada 9 ve 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan geçen yolun iptali ile, tarla vasfıyla aynı ada aynı parsel numarası ile aynı kişiler üzerine aynı hisseler ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte husumet yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Somut olayda dava, ... Köyü Tüzel Kişiliği’ne karşı açılmış, yargılama sırasında Hazine ve ... davaya dahil edilmiştir. Ne var ki; karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince ilgili kamu tüzel kişiliği olarak davada yer alması gereken ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıya davaya ilişkin savunmalarını ve delillerini sunması bakımından imkan tanınmalı, bundan sonra TMK"nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince yasal ilanların yapılması gerekliliği de göz önüne alınarak, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Diğer yandan davacı, dava konusu taşınmaz bölümünün dava dışı 144 ada 9 ve 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazların devamı olduğu iddiasına dayandığı ve sözü edilen taşınmazların da dava dışı ... adına hükmen tapuya tescil edildiğinin anlaşılmış olması karşısında; Mahkemece hükümde, dava konusu taşınmaz bölümünün “aynı ada aynı parsel numarası ile aynı kişiler adına aynı hisseler ile tapuya kayıt ve tesciline” denilmek suretiyle infazı kabil olmayan bir hüküm kurulmuş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı belediyeye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.