MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ......... Dalcı"nın, 1608 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup, temlikin ölünceye kadar bakma akdi karşılığında yapıldığını ve edimini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdiyle yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.