Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/3673 Esas 2016/2242 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3673
Karar No: 2016/2242
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/3673 Esas 2016/2242 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2015/3673 E.  ,  2016/2242 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... temsilcisi ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare temsilsici tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, orman yangını nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalının tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde davranarak ormanlık alanda yangına neden olduğunu belirterek yangın söndürme sırasında yapmış oldukları masrafları, fidan ve ağaçlandırma giderlerinin tahsilini talep etmiştir.
    Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, davalının iddia olunan yangına neden olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı ve ceza yargılamasından beraat ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davalı hakkında Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/277 esas, 2013/201 karar sayılı dosyasında taksirle yangına neden olma suçundan beraat ettiği ve dosyasının temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
    6098 sayılı TBK"nın 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Şu durumda mahkemece, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.