MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuşa teşvik yer temini, aracılık etme, 6136 sayılı yasaya muhalefet, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ..., ...,
..., ..., ...,
..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK 227/2, 62, 53/1 maddeleri Gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... Kundal hakkında ;TCK nun 227/2, 227/5, 62,52,/2,53/1 Maddeleri Gereğince mahkumiyet
3- ... hakkında; TCK157/1,62,53/1 Maddeleri Gereğince 2 kere mahkumiyet
4-... hakkında; TCK 227/2, 62, 53/1 maddeleri ve 6136 sayılı Yasa 13/1,TCK nun, 62,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet.
Suçta kullanılan araçların TCK 54. maddesi gereği müsaderesine.

Sanıklar ..., ...,..., ..., ...,..., ...,... ve ... hakkında fuhuşa teşvik, yer temini ve aracılık etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile müsadere kararları sanıkların müdafileri tarafından, sanık ... hakkında fuhuşa teşvik, yer temini ve aracılık etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından ve sanık ... hakkında fuhuşa teşvik, yer temini ve aracılık etmek suçundan ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verile mahkumiyet hükümleri ve müsadere kararı sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ‘ın mağdurları fuhuşa teşvik ve aracılık edip yer ve imkan sağladıkları, sanık ...’ın ayrıca kendi eşi olan Hamide Kunudal’ı fuhuşa teşvik ve aracılık ettiği, sanık ...’ın evinde usulüne uygun yapılan arama ve elkoyma işlemi sırasında bilirkişi raporu ile 6136 sayılı yasa 13/1 maddesi kapsamında yasak silahlar ele geçirildiği, sanık ...’nin evlenmek isteyen mağdur ... ve katılan ...’i kendisine uygun kız bulma vaadi ile kandırıp ...’den 500TL, ...’den 600Tl alıp ortadan kaybolarak dolandırdığı iddia olunan olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; sanıkların atılı suçları işledikleri oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların müdafilerinin ve sanık ...’ın sübuta ve müsaderelere dair temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden sanık müdafinin ve ..., ..., ... ve ... plakalı araçların TCK"nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafisinin ve ... müdafisinin yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık ...’ye yüklenen dolandırıcılık suçları nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
b)Fuhuş suçu işlenirken getir götürde kullanılan araçların sırf bu suça tahsis edilmiş olması sonucunu doğurmadığı ve müsadere yönünden TCK 54.madde kapsamına girmediği yönündeki yerleşik Yargıtay içtihatları karşısında, sanıklara ait ..., ..., ... ve ... plakalı araçların iadeleri gerekirken müsaderelerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... müdafinin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafisinin ve ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.