Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5235 Esas 2019/8705 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5235
Karar No: 2019/8705
Karar Tarihi: 18.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5235 Esas 2019/8705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait bir taşınmazın devamı olduğunu belirterek, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise taşınmazın bir bölümünün adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, ancak davacı talep ettiği bölümün dışında taşınmazın tamamının adına tescili yapılmıştır. Bu nedenle, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Hazineye Ait Taşınmazların Değerlendirilmesi ve Satışı Hakkında Kanun

16. Hukuk Dairesi 2019/5235 E. , 2019/8705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 95 parsel sayılı 16.200,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kim tarafından kullanıldığı tam ve kesin olarak bilinemediğinden tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın, kendisine ait 153 ada 82 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğunu belirterek, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise taşınmazın bir bölümünün adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün adına tescilini talep ettiği halde, Mahkemece talep aşılarak taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.