BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/841 Esas 2022/6 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/841 Esas
KARAR NO : 2022/6

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ... şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'un sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, asıl borçlu dava dışı firma adına ... karton numarası ile ... kefaleti ile taksitli ticari kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun müvekkil bankadan kullandığı ... kefaleti ile kullandırılan ... karton numaralı krediden kaynaklanan borcunu ödemediğinden, asıl borçlu şirket ile takip borçlusu kefile, borçlarını ödemeleri için ... 44 Noterliği’ nin... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma ile müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında, anılan taksitli ticari kredi alacağının tahsili amacı ile, ... 23. İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyasından Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine, davalı borçlu tarafından “herhangi bir borç bulunmadığı, takibe, borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz etmekteyiz” şeklinde verilen dilekçe ile itirazda bulunulduğunu, davalı borçlunun borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazının yerinde olmadığı ve , zamanaşımının söz konusu olmadığını, müvekkil bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı aleyhine yapılan icra takibinden evvel keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarının davalıya bildirildiğini, temerrüdün gerçekleşmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, imzalanan sözleşmelere istinaden ve sözleşmelerde yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan ve müvekkil bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildiren itirazın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davaya esas icra takibine konu kredilerin kredi garanti fonu kefaleti ile kullandırıldığını, kgf tarafından müvekkil bankaya yapılan ödemelerin bilirkişi incelemesi ve takibin devamı kararı esnasında dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkil banka tarafından borçlulara kullandırılan ... karton nolu 100.000,00-TL tutarındaki kredi için % 85' ine tekabül eden kısmına, ...' nun kefaleti bulunmadığını, ...' nun kefaletiyle kullandırılan kredinin ilerleyen zamanda davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... kefaleti ile kullandırılan kredi borcunun ödenmeyen kısmı üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatılmasının sonra ...' nun kefaletinin bulunduğu ve takip konusu kredinin kefalet yüzdelerine tekabül eden kısmı ...tarafından müvekkil bankaya ödendiğini, bu nedenlerle ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı borçlu ile ilgili takibe konu alacak rakamı 126.614,58-TL ve ferileri üzerinden takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ;
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Talep; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağına ilişkin olduğundan anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/01/2022

Katip
E-imzalıdır.


Hakim
E-imzalıdır.