MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; Beraat
b-Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Vakıflar Bankası İzmir Adliye Şubesi ile sanığın yetkilisi olduğu ... Madencilik A.Ş. arasında 24.04.2007 tarihli 3.750.000 Euro ve 20.09.2007 tarihli 20.000.000 TL bedelli iki adet genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği, bu kredilerden 20.000.0000 TL’lik genel kredinin 5.000.000 TL’lik kısmı ile 3.750.000 Euro bedelli kredinin ise 2.500.000 Euro kısmının kullanılması için anlaşma sağlandığı, her iki kredi sözleşmesinin arkasında imzaların atıldığı bölümlerde kredi müşterisi olan ... Madencilik adına atılı bulunan imzaların sanığa ait olduğu ancak müşterek borçlu ve müteselsil kefil bölümünde sanığın kardeşi olan katılan ...’in adına atılı imzaların katılan ...’e ait olmadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden daha önce verilen katılma kararı mahkemece kaldırılan şikayetçi ..."ün, Vakıflar Bankası’na yönelik işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunda katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılmakla hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, bu nedenle ...’ün vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafi tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık müdafinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve atılı suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.