Yargıtay - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/7475 Esas 2013/252 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7475
Karar No: 2013/252
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/7475 Esas 2013/252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yapı kooperatifinin açtığı eser sözleşmesi davasında karar verdi. Davalılar karşı çıktı, ancak mahkeme davayı kısmen kabul etti ve kooperatifin dava açtığı Şirket'e yönelik alacaklarının ödenmesine karar verdi. Ancak yapı kooperatifinin birleşen davası kısmen kabul edildi. Mahkeme, davacı kooperatifin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmemesini usul ve yasaya aykırı buldu. Bunun yanı sıra, cezaevi harcı mahsubu yapıldığını ama bu harcın %... oranındaki kısmının borçluya yükletilmesinin mümkün olmadığını kaydetti. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu ve yapılması gereken işlem, cezaevi harcı mahsubu yapılmadan kooperatifin fazla ödemesinin iadesi ve asıl davadaki vekâlet ücretine hükmedilmesi oldu. Mahkeme kararında bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 2546 sayılı Kanun, 2548 sayılı Kanun'un .... maddesinin ikinci bendi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

15. Hukuk Dairesi 2012/7475 E. , 2013/252 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen davanın davacısı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava eser sözleşmesinden kalan alacağın ödenmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, davalı kooperatif birleşen davasında takip dosyasına fazladan yapılan ödemenin faiziyle istirdadına karar verilmesini istemiş, mahkemenin asıl davanın Şirketi yönünden kısmen kabulüne, yapı kooperatifi hakkında sabit olmadığından reddine, kooperatifin birleşen davasının kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ve birleşen davada davacı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda ... ....... Müdürlüğü’nün 2000/2157 sayılı dosyasında toplam ....129,... TL cezaevi harcı davacının fazla ödemesinden mahsup edilmiştir. Oysa 2546 sayılı Kanun’a göre alınan %... oranındaki cezaevi harcının 2548 sayılı Kanun’un .... maddesinin ikinci bendi uyarınca borçluya yükletilmesi mümkün değildir. Bu düzenleme dikkate alınmadan, harç miktarı kooperatife yüklenerek mahsup işlemi yapılması doğru olmamıştır. Öte yandan asıl davada yapı kooperatifi hakkındaki dava sabit bulunmadığından reddine karar verildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kooperatif yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması usûl ve yasaya aykırıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş cezaevi harcı mahsup edilmeden kooperatifin fazla ödemesinin iadesine karar verilmesi ve asıl davada vekâlet ücretine hükmedilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile verilen karar bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalı ve birleşen davada davacı kooperatifin diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca hükmün kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı birleşen davada davacı SS Yeni ... Konut Yapı Kooperatifine geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.