MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 12/07/2017 gün ve 2017/790 - 2017/914 sayılı kararı onayan Daire"nin 22/01/2018 gün ve 2018/17 - 2018/497 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısının uğradığı iş kazasına bağlı olarak açılan rücuen tazminat davasının davalılarından olan ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti."nin davalı Kurum tarafından re"sen terkin edildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Sicil Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2018 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 74,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Müdürlüğünden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.