MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : a) Mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
b) Mağdur ..."e karşı hakaret suçundan; TCK"nun 125/1, 125/4, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası,
c) Mağdur ..."i kasten yaralama suçundan; TCK"nun 86/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası.


Sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, mağdur ..."e yönelik alenen hakaret ve kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."e yönelik kasten basit yaralama suçlarının sübutları kabul, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; öldürme kastının olmadığına, suç vasfının yanlış nitelendirildiğine, sanık müdafiinin; suç vasfına, haksız tahrikin uygulanması gerektiğine, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik alenen hakaret ve mağdur ..."e yönelik kasten basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..."in, eşi olan ve temyiz incelemesi dışında bulunan ...ile mağdur ... arasında hukuki ilişkiye dayalı çekişme bulunduğu, olay günü bu çekişmelerin etkisiyle başlayan tartışma ve akabinde gelişen kavga sırasında ..."in ..."i darp ettiği, bu kavgayı gören ve eşinin yanına gelen ..."in de ..."e vurduğu, bu sırada mağdur ..."in tarafların yanına giderek ..."i kadına vurmaması gerektiği konusunda uyardığı, bunu üzerine sanığın hakaret ederek, bir adet bıçak darbesiyle mağdurun göğüs bölgesine vurduğu, mağduru herhangi bir iç organ veya damar yaralanmasına yol açmadan, göğüs içinde düşük miktarda kanamaya ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, akabinde ikince kez mağdura bıçağı saplamaya çalıştığında bıçağın mağdurun karnına isabet ettiği ancak, mağdurun üzerinde kazak olması sebebiyle bedenine temas etmeksizin kazağını yırttığı, mağdurun ceketini çıkartıp eline sararak sanığa "gel lan buraya" demesi üzerine, sanığın bir kez daha bıçağı mağdura doğru salladığı, bu bıçak darbesiyle mağdurun kolundaki ceketin kesildiği sanığın üç kez mağdura bıçak salladıktan sonra kaçarak olay yerinden uzaklaştığı olayda, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK"nun 35. maddesi uyarınca yasal sınırlar dahilinde makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde üst sınıra yakın 14 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 06/11/2018 günü oybirliği ile karar verildi.