Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4021 Esas 2019/14851 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4021
Karar No: 2019/14851
Karar Tarihi: 03.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4021 Esas 2019/14851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir suçlu hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde, adli para cezasına yönelik hükümlerin temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik yapılan temyiz itirazlarında ise, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu hüküm kurulduğu ve cezanın artırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/4021 E. , 2019/14851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin iş yerine girilerek içinde 150 TL para bulunan bahşiş kutusunun çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; 08.10.2013 tarihli kolluk tutanağı, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, 07.10.2013 tarihinde başka hırsızlık olayları üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuğun, mevcut olaya ilişkin incelenen kamera görüntülerindeki kişi ile büyük benzerlik gösterdiğine dair emniyet ekiplerince tutulan tutanak ile yetinilmeyerek, suça sürüklenen çocuğun muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile suça sürüklenen çocuğun fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanıp bahse konu görüntülerdeki kişinin suça sürüklenen çocuk olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; Olay günü saat 22.00 sıralarında kapatılan suça konu pastanenin, ertesi gün saat 05.30"da açılmasına müteakiben hırsızlığın farkedildiğinin ve UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması nedeniyle saat 05.43’te sona erdiği, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesiyle artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.