Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Silahlı terör örgütüne üye olma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm : A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 7/1, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri;
B) Sanık ... hakkında: 1- TCK’nın 302/1, 62, 53, 58/9, 63; 2- TCK’nın 37/1, 81/1, 3713 sayılı Kanunun 4/1-a ve 5/1, TCK’nın 35/2, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri; 3- TCK’nın 37/1, 109/2, 109/3-a,b, 3713 sayılı Kanunun 4/1-a ve 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 (7 Kez); 4- TCK’nın 37/1, 109/2, 109/3-a,b, 3713 sayılı Kanunun 4/1-a ve 5/1, TCK’nın 43/2-1, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık... hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan; sanık ... hakkında “Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma”, “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”, “Kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince yarı oranında artırılmasına karar verilerek uygulama yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, sanığın “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”, “Kasten öldürmeye teşebbüs” suçlarını işlediği kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında “Silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
A) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanığın aksi ispat edilemeyen savunması ve hükme esas alınan dosya kapsamındaki deliller ve yerel mahkemenin kabulüne göre; yol kesme eylemi sonrası olay yerine gitmekten ibaret faaliyet nedeniyle örgüt hiyerarşisine girdiğinin kabul edilemesine olanak bulunmadığından sanığın örgüt üyeliğine ulaşan süreklilik ve çeşitlilik içeren eylemlerinin tespit edilememesi de nazara alınarak beraatine yönelik hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanığın savunmalarında olay günü suça konu olay yeri çevresinde bulunan “...” adı verilen yerde bulunan bir lokantada “...” adlı arkadaşı ile yemek yedikten sonra dönüş yaparken olay yerinden geçmek zorunda kaldıklarını, bilinçli olarak eylem amacıyla olay yerine gitmediğine dair beyanları göz önünde bulundurularak, sanığın savunmasının güvenilirliği ve aksinin kabulünün denetimi açısından, sanığın savunmalarında belirttiği şekilde yemek yedikleri bir yerin bulunup bulunmadığı ve yanında bulunan ... adlı kişinin kim olduğu soruşturulup, adı geçen kişinin tespiti halinde tanık olarak beyanına başvurulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun kadiri ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.