Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12605
Karar No: 2020/4214
Karar Tarihi: 10.03.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12605 Esas 2020/4214 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/12605 E.  ,  2020/4214 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01/10/2019 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın aktif husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava dışı ..."ın dava konusu taşınmazın tapu kaydında yazılı ... payı yönünden, ... olarak tashihi için ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2017/521 Esas (bozma sonrası 2012/1824 E.) sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu davanın davacılarının da asli müdahil olarak davaya katıldıkları anlaşılmıştır.Buna göre 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/521 Esas sayılı dosyasında verilecek karar, bu davanın sonucunu etkileyeceğinden, bu davanın beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
    2-Davacılar dava dilekçesinde ... (...) ... mirasçısı olarak dava açtıklarını bildirdiklerinden, tapu kaydında yazılı ... ile davacıların dava dilekçesinde ve ekli verasete göre ... (...) ... ile hukuki bağlantılarını sağlayacak, yani ..."nin mirasçıları olduklarını ispatlamak için dava açmak üzere davacılar vekiline mehil verilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi