Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/2583 Esas 2022/1489 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/2583
Karar No: 2022/1489
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/2583 Esas 2022/1489 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verdiği davalarda, yapılacak temyiz başvurusuna ilişkin bir karar bildirmiştir. Yapılan incelemede, hükmedilen cezanın kanuni sınırlar içinde tayin edildiği, sanık müdafisi ve mağdure vekilinin temyiz taleplerinin yerinde görülmediği, kararın onanmasına karar verilmiştir. Ancak, bir üye karşı oy kullanarak, mağdurenin beyanı ile tarif edilen eylemin, sarkıntılık suçunu oluşturduğu düşüncesiyle hüküm bozulması gerektiğini belirtmiştir.Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1. cümlesi: \"Beden veya ruh sağlığı bozulacak şekilde çocuğun cinsel istismarı\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2. cümlesi: \"Cinsel amaçla çocuğun vücuduna dokunmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105. maddesi: \"Sarkıntılık\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.02.2022 tarihinde üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf;
Bardan çıkan mağdureyi, mağdure beyanına göre ''arkamdan gelerek belime sarıldı, iki elleriyle göğüslerime dokundu'' şeklindeki gerçekleşen eylemi istismar olup olmadığı hususundadır.
Mağdure beyanı ile tarif olunca eylem heyetimizce sabit kabul edilmiştir.
Eylemin gerçekleştiği yerin kalabalık cadde olması, eylemin ani ve kesik olması ile sanığın dokunduğu yerin erojen bölge olmasına rağmen elbise üzerinden dokunulmuş olması nazara alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 103/1-2. cümlesinde tanımlanan sarkıntılık suçunu oluşturduğu ve sarkıntılık suçundan cezalandırılması gerekirken 5237 sayılı Kanunun 103/1-1. cümlesinde tarif edilen cinsel istismar suçundan hüküm kuran yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.
