MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, katılan ..."ın yetkilisi olduğu ... isimli şirketin kaşesini kullanarak anılan şirket adına imza yetkisi olmadığı halde, alacaklısı ...., borçlusu ... olan toplam dört adet bonoyu düzenleyip, şirket adına imzalamak ve arkasını yine şirket adına ciro etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda ısrarla suça konu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, firmanın alacaklı olan .... borcu olduğunu, suça konu senetlerin bu borca karşılık katılan ... tarafından imzalanarak .... verildiğini savunması, .... Yetkili temsilcisi olan katılan ..."ın, suça konu senetleri anılan şirketin muhasebecisi olan ........ isimli şahıstan imzalı ve sıralı şekilde aynı anda aldığını, kimin imzalayıp düzenlediğini görmediğini, bu senetleri ............"la yapılan ticaret sonucu verdikleri mallara karşılık aldıklarını beyan ederek buna ilişkin faturaları dosyaya ibraz etmesi, ... isimli şirketin yetkili temsilcisi olan katılan ..."ın ise yeğeni olan sanığın kendisinin rahatsızlanması üzerine yerine bir süre işleri idare ettiğini, suça konu senetleri kendisinin imzalamadığını, sanık ile katılan ..."ın arkadaş olduklarını ve karşılıklı para alışverişi yaptıklarını, bu alışveriş neticesinde suça konu senetlerin düzenlendiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; katılan ..."un yokluğunda işleri idare ettiği anlaşılan sanığa katılan yerine senet düzenleyip imzalamak hususunda temsil yetkisi verilip verilmediği, temsil yetkisi verilmemiş ise daha önceden katılanın rızası sonucu onun yerine imzaladığı senetlerin olup olmadığı araştırıldıktan sonra katılan ..."ın beyanında adı geçen ve suça konu senetleri aldığını beyan ettiği muhasebeci ........ dinlenilerek sonucuna göre her iki şirketin ticari defterleri getirtilerek, karşılıklı mal alım satımı olup olmadığının tespit edilmesi ve gerektiğinde yeniden sanık ile katılan ..."ın yazı ve imza örnekleri alınarak Adli Tıp Kurumu"ndan rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre,
Katılan ..."ın suça konu senetleri sıralı şekilde ve aynı anda şirketin muhasebesinden aldığını beyan etmesi karşısında senetlerin değişik zamanlarda düzenlendiğinin belirlenememesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, ancak; belge sayısı, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu gözetilerek aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı,
3- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.